评论丨电影票退改签有理有据，戏院为何仍坚持“霸王条款”？

待售退改签作为一个从业人员性问题，解决方案必然冀望于从业人员，而非生产者个人。

可能很多人都有过临时有事，却不能退待售的亲身经历。主要的“拦路虎”，就来自刷卡模拟器或制片厂模拟器的音频协议。

昨日，新闻联播记者做了举例来说调查，在刷卡模拟器上随机选取一家上海的电制片厂，购置两张次日播放的待售。付款以前，页面结果显示“不支持搭车、支持改签”的标识。随后又试图了几家或多或少规章“不作搭车”的制片厂，其中一小制片厂拒绝搭车。记者从多家模拟器及制片厂注意到，现今待售退改签新政策主要由制片厂方决定。

现今，中华民族电制片厂线众多、制片厂投资既有不一，在待售退改签问题上各行其是，具有很大的自主裁量权。有的制片厂“；大不改”，有的制片厂“；大可改”，当然，也有制片厂支持可退可改。

飞机票、火车票退改签都有统一的标准，为何到了待售这里，退改签就不行了呢？甚至，待售；大一定程度上实为了“反腐”。

但这样的“反腐”，与法律法规是抵牾的。根据生产者权益保护法第二十六条，经营管理不得以音频协议、通知、发表声明、店堂严禁等方式则，作出排除或者限制生产者投票权、缓解或者免去经营管理负起、过重生产者负起等对生产者不公平、不合理的规章，否则，这类音频协议、通知、发表声明、店堂严禁等具体内容无效。看似双方达成“；大不改”亦非的表面会形式，并不能只不过音频协议缓解经营管理负起、排除或限制生产者投票权的实质。

法典也明确了音频协议无效的几种一般来说，其中一条之后是：缺少音频协议的一方免去其负起，过重对方负起，排除对方主要投票权的音频协议无效。因此，粉丝作为生产者，可以通过民事诉讼、向当地政府或消协举报等途径来保证自己的合法权益。

不幸以前，山东济南槐荫区法庭判决了一起制片厂设定“；大不改”音频协议的违法系统性。博文通过预约网站，在某电影城订购2张待售。原本打算订购当晚的票，结果出票之后，辨认出小时错选成了第二天晚上。博文与电影城联系，不料后者不能接受，以博文刷卡以前已勾选拒绝“；大不改”协议为由，拒绝退改签。博文投诉到当地市场需求监管局，涉事制片厂被罚八千元；制片厂纵容，高等法院法庭。法庭视作制片厂设定“；大不改”的音频协议违法。

然而，故事情节中的普遍一般来说，是搭车而不得的生产者自己承受了严重损失。毕竟，个体艾未未的综合性运输成本还是比较高的。即使冀望这样的法律条文援引增高与制片厂方谈判的筹码，也不一定现实。

待售退改签作为一个从业人员性问题，解决方案必然冀望于从业人员，而非生产者个人。一个事实是，现今中华民族电影网络平台预约已占80%，在待售退改签问题上，需要以明规则换成“反腐”，以双方既得利益保护换成单方既得利益保护。对网购待售退改签加以规范，不论当地政府还是从业人员协会，应当也必须更为有充当、更为有作为。

2018年9月，中国电影发行播送协会下发《关于待售“退改签”规章的通知》，明确提出待售支持“退改签”。法律有规章，从业人员有要求，为何还有不少制片厂我行我素，坚信霸王协议？说到底，还是治理力度不够，惩戒力度不够。

对于待售退改签，大部分粉丝和帖子是理性的。他们理解待售具有时效性，若生产者随意退改，经营管理将造成了待售不能二次千张的高风险，不作避免会给经营管理促使严重损失。但是，这是仅指可以预见的正常市场需求经营高风险，用一刀切式的“；大不改”实则是将高风险全部转嫁到生产者人身，相悖公平应当。

保证粉丝既得利益，就是保证制片厂方长远既得利益。只要坚信公平交易、高风险共担应当，综合性顾虑到生产者和经营管理的既得利益，之后较难找到合法、合理的待售退改签事先。比如参照成熟的火车票、机票的退改签规则，可根据离开映小时的早晚等制定差异化、阶梯式的退改签缴付标准，先决条件地允许退改签。

生产者苦“霸王协议”幸矣。作出改变，任何时候都不晚。

红星财经评论员 文阳

编辑 汪垠涛

红星评论写稿邮件：hxpl2020@qq.com